Nhân viên ngân hàng ‘hô biến’ chủ nợ thành con nợ

Ngày 24-6, TAND TP.HCM mở phiên xử sơ thẩm vụ Huỳnh Tấn Luật (sinh năm 1973, cựu cán bộ Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Vietinbank – chi nhánh 1 TP.HCM) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Theo cáo trạng, mẹ của Luật có mối quan hệ thân thiết với bà V.T.K (ngụ quận 11). Biết bà K. có nhiều khoản tiền gửi tiết kiệm tại các ngân hàng nên mẹ Luật nhờ bà K gửi tiền vào các phòng giao dịch Vietinbank do Luật phụ trách để giúp con tăng doanh số huy động vốn.

Từ tháng 7-2010, bà K đã đem tiền qua chỗ Luật làm gửi. Vì lượng tiền gửi của bà lớn nên từ tháng 10-2011, Vietinbank CN 1 đồng ý cho Luật được thực hiện các giao dịch tại nhà khách…

Cũng trong thời gian từ tháng 10-2010 đến 11-2012, khi có được sự tin tưởng, Luật vay hơn 239 tỉ đồng và gần 8.700 USD của bà K để làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng. Theo đó, lãi suất Luật trả cho bà K. cao hơn lãi suất ngân hàng .

Năm 2014, khi bị bà K. liên tục đòi nợ, Luật không còn khả năng trả nợ. Luật bằng thủ đoạn soạn thảo, in ghép thêm nội dung vào chín tờ giấy thể hiện đã trả hết nợ cho bà K, đồng thời làm giả biên nhận chính bản thân cho bà K. vay 82 tỉ đồng, gần 3.900 lượng vàng SJC.

Sau khi hoàn thành các giấy tờ trên, Luật gọi điện, nhắn tin cho bà K đòi nợ. Không đòi được tiền từ bà K, tháng 8-2014, Luật làm đơn tố cáo bà K chiếm đoạt của mình 82 tỉ đồng và gần 3.900 lượng vàng SJC. Tháng 9-2014, Luật khởi kiện ra tòa án để đòi nợ nhưng khi bà K. có đơn tố cáo lại Luật có hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản thì Luật rút đơn khởi kiện.

Qua điều tra, Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định, kết luận chữ ký trên chín tờ giấy liên quan Luật dùng để chiếm đoạt tiền của bà K là do Luật và một người khác ký. Tuy nhiên, quá trình xác minh, Luật thực hiện hành vi phạm tội một mình, không bàn bạc với ai nên không đủ cơ sở xử lý những đối tượng khác..

Phiên xử dự kiến diễn ra trong hai ngày. PLO sẽ cập nhật diễn biến và kết quả trong những bản tin sau.

Theo Hoàng Yến

Pháp luật TP.HCM