En Pemex la intención es buena… el “Cómo” es cuestionable

[ad_1]

Hace un par de días, la empresa productiva del estado Petróleos Mexicanos (Pemex) dio a conocer su Plan de Negocios 2019-2023 a través del cual anunció su postura y visión energética para los siguientes años. Lo anterior ha puesto en tela de juicio la posición de México para las diferentes calificadoras de riesgo a nivel internacional.

La postura es clara en materia energética, el Gobierno del presidente de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), busca como fin último lograr la independencia energética de PEMEX, recuperar la soberanía del Estado y utilizar a la empresa como la pieza clave para el desarrollo económico del país, algo así como lo logrado en los años 30 con el ex presidente Lázaro Cárdenas, cuando se llevó a cabo la nacionalización de la industria petrolera, aunque si recordamos algo de historia, en aquellos años, se debió más a un tema de índole laboral cuando se conformó el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM), al exigir mayor salario y prestaciones a las empresas extranjeras que participaban en el ramo, sin embargo, hemos visto la influencia de Cárdenas sobre nuestro actual Presidente.

La problemática que actualmente presenta Pemex se resume en 3 puntos: la alta carga impositiva, la baja inversión y su deuda.

Para resolver lo anterior, el Gobierno de México realizará una intervención hacia Pemex reduciendo su carga Fiscal y de esa manera utilizar el recurso para la reducción de deuda y el aumento de la producción de petróleo, hasta que sea auto suficiente, paralelamente, se invertirá en el sistema de Refinación para incrementar la producción de combustibles ya procesados, como el diésel y la gasolina, y de esa manera, disminuir o eliminar la dependencia extranjera que actualmente se tiene a través de la importación de combustibles.

Lo anterior teóricamente suena bien, sin embargo, todo esto se tiene planeado que se logre para finales del 2022 lo cual pone de nuevo en cuestionamiento sobre los “cómo´s” para poder lograrlo.

Otra de las preocupaciones del mercado es la participación del Gobierno de México dentro de Pemex. El reducir la carga fiscal significará que las Finanzas Públicas dejarán de recibir un ingreso importante el cual se tendrá que rellenar a través de otros impuestos o en la reducción de gastos, los cuales se pueden ver reflejados en recortes presupuestales o cancelaciones de diversos programas como se ha presentado en estos últimos meses.

La participación del Gobierno de México en Pemex también pone en riesgo la Reforma Energética; actualmente Pemex es una Empresa Productiva del Estado, lo cual implica que tenga que participar en el mercado como cualquier otra empresa privada, sin embargo, al intervenir el Gobierno dentro de sus finanzas, promueve a que vuelva a convertirse en una empresa Paraestatal como anteriormente lo era.

Lo anterior da un mensaje de que Pemex busque de nuevo recuperar por completo su papel monopólico en el mercado energético, sin embargo, en el Plan de Negocios 2019-2023 no se habla acerca de su estrategia para incrementar la infraestructura de almacenamiento ni de logística y distribución que el país tanto necesita. Recordemos que una de las finalidades de la Reforma Energética es el crear la seguridad energética para el país, sin embargo, esta nueva decisión puede ser mal vista por los inversionistas, tanto extranjeros como nacionales.

El plan de Negocio 2019-2023 dejó mucho de qué hablar pero también de qué desear, de nuevo el Gobierno de México da a conocer un plan de desarrollo que deja más dudas e incertidumbre y que no ayuda a que el mercado energético pueda avanzar como se debe.

El autor es Socio del área de Hidrocarburos y Director de Estrategias Comerciales del Despacho Elizondo Cantú SC. También es Asesor y experto en evaluación de proyectos y modelajes financieros y consultor en proyectos energéticos.

Opine usted: cvillarreal@elizondocantu.mx

Esta es una columna de opinión. Las expresiones aquí vertidas son responsabilidad únicamente de quien la firma y no necesariamente reflejan la postura editorial de El Financiero.

[ad_2]

Source link