<\/p>\n
Nos \u00faltimos dias, a verdadeira natureza da \u201cbazuca\u201d fez abrir muitas bocas de espanto. Afinal, n\u00e3o vai ser um aguaceiro de dinheiro gratuito. \u00c9 uma concess\u00e3o financeira com condi\u00e7\u00f5es. Tal como foi o empr\u00e9stimo da troika de 2011. Aparentemente, muita gente acreditou mesmo que os almo\u00e7os tinham voltado a ser gr\u00e1tis depois de 2015. Mas n\u00e3o repararam nas cativa\u00e7\u00f5es e nos cortes de investimento de M\u00e1rio Centeno?<\/p>\n
H\u00e1 26 anos que a governa\u00e7\u00e3o socialista p\u00f4s Portugal numa rota de decl\u00ednio econ\u00f3mico. N\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil de perceber porqu\u00ea. A economia \u00e9 a liberdade dos cidad\u00e3os para trabalharem e investirem, e aproveitarem os frutos desse trabalho e investimento. Quando o Estado diminui essa liberdade, a economia funciona naturalmente pior. O agravamento de impostos e de constrangimentos regulat\u00f3rios fez de Portugal \u00a0um dos pa\u00edses europeus onde o esfor\u00e7o fiscal \u00e9 maior e o mercado de trabalho \u00e9 mais r\u00edgido. A ocupa\u00e7\u00e3o do Zmar pelo Estado foi apenas a mais recente prova de que em Portugal s\u00f3 o Estado tem direito \u00e0 propriedade. N\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 por azar que Portugal \u00e9 ultrapassado todos os anos por mais um dos Estados antigamente miser\u00e1veis da Europa de leste. Portugal j\u00e1 foi o pa\u00eds mais pobre da Europa ocidental. Est\u00e1 agora a caminho de ser o pa\u00eds mais pobre de toda a Europa.O endividamento permitido pelo euro serviu, durante uns anos, para esconder o estrangulamento do pa\u00eds. Mas n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel enganar toda a gente durante todo o tempo. Em 2010, os investidores deixaram de acreditar em Portugal e de financiar os d\u00e9fices. Poderia ter come\u00e7ado a\u00ed outra vida. N\u00e3o come\u00e7ou porque em 2011-2012, as institui\u00e7\u00f5es europeias substitu\u00edram os investidores e passaram a financiar directamente o Estado portugu\u00eas. Desde ent\u00e3o que \u00e9 assim, porque mesmo quando a d\u00edvida \u00e9 contra\u00edda junto de privados, esses privados sabem que n\u00e3o est\u00e3o a lidar de facto com o Estado portugu\u00eas, mas com o BCE, que, atrav\u00e9s de v\u00e1rios esquemas, garante os empr\u00e9stimos. Nem por isso, por\u00e9m, o dinheiro voltou a correr \u00e0 vontade. Por detr\u00e1s das institui\u00e7\u00f5es europeias, est\u00e3o os cidad\u00e3os que, na Europa, poupam. Como seria de esperar, esperam que o dinheiro seja doado ou emprestado com condi\u00e7\u00f5es. Os d\u00e9fices, por exemplo, t\u00eam de ter certos limites. E agora, parece que o governo portugu\u00eas teve de se comprometer a mudar v\u00e1rias coisas no pa\u00eds para receber mais dinheiro.Nada h\u00e1 aqui que devesse surpreender. A troika nunca de facto se foi embora, porque Portugal continua totalmente dependente das duas principais institui\u00e7\u00f5es que a compunham, o Banco Central Europeu e a Comiss\u00e3o Europeia. Essa depend\u00eancia n\u00e3o \u00e9 uma fatalidade hist\u00f3rica: \u00e9 o resultado da governa\u00e7\u00e3o socialista apoiada por comunistas e neo-comunistas. Em 2016, essa governa\u00e7\u00e3o tomou uma decis\u00e3o hist\u00f3rica. Passada a emerg\u00eancia financeira, podia ter devolvido recursos ao pa\u00eds, para os portugueses explorarem oportunidades e fazerem a economia crescer sustentadamente. Em vez disso, preferiu manter a carga fiscal, e aproveitar a folga para saciar aparelhos partid\u00e1rios e potenciais clientelas eleitorais. As 35 horas da fun\u00e7\u00e3o p\u00fablica s\u00e3o um s\u00edmbolo. A partir da\u00ed, tudo se tem desenrolado numa sequ\u00eancia muito l\u00f3gica. Esta semana, o pa\u00eds alcan\u00e7ou mais um recorde de d\u00edvida p\u00fablica em propor\u00e7\u00e3o do PIB. N\u00e3o, essa d\u00edvida n\u00e3o \u00e9 a medida da epidemia. Portugal foi um dos pa\u00edses em que o Estado menos apoios deu aos lesados dos confinamentos. A d\u00edvida mede sobretudo a inviabilidade do poder socialista sem a caridade europeia.<\/p>\n
PUB \u2022 CONTINUE A LER A SEGUIR<\/p>\n
At\u00e9 este ano, Ant\u00f3nio Costa e os seus aliados comunistas e neo-comunistas s\u00f3 precisaram de apresentar em Bruxelas um certo valor do d\u00e9fice para garantirem o financiamento europeu. Ningu\u00e9m, na UE, parecia ralar-se muito com o modo como esse valor era obtido. Agora, parece que se espera do governo contrapartidas a que at\u00e9 se deu o nome de \u201creformas\u201d. Para salvaguardar o acesso ao dinheiro, o PS j\u00e1 se comprometeu com essas condi\u00e7\u00f5es. A quest\u00e3o que ocorreu a toda a gente foi a mesma que agora suscita cada Or\u00e7amento: v\u00e3o comunistas e neo-comunistas votar as contrapartidas que tiverem de ser votadas?O poder socialista tem um rem\u00e9dio, ou melhor, um meio de disciplina dos seus amparos comunistas: a possibilidade de trocas ocasionais de apoio, com os partidos da direita a substituir os da esquerda. \u00c9 talvez para acautelar essa hip\u00f3tese que a oligarquia socialista insiste agora na quest\u00e3o do \u201cextremismo\u201d do Chega, de modo a for\u00e7ar PSD e CDS a isolarem-se do resto da direita. O que quer dizer que qualquer altern\u00e2ncia no poder em Portugal pressup\u00f5e uma grande clareza da parte do PSD e do CDS: ou o PS governa com o PCP e o BE, ou n\u00e3o governa. Sim, \u00e9 preciso um \u201ccord\u00e3o sanit\u00e1rio\u201d \u2014 mas \u00e0 volta do PS. N\u00e3o, n\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil \u201cisolar\u201d quem manda. Mas \u00e9 disso que depende uma mudan\u00e7a em Portugal.N\u00e3o vale a pena insistir em que as mudan\u00e7as s\u00e3o inevit\u00e1veis, como faz esta semana mais outro estudo sobre a \u201cinsustentabilidade\u201d das\u00a0finan\u00e7as p\u00fablicas. As coisas n\u00e3o acontecem s\u00f3 porque t\u00eam de acontecer. Acontecem quando h\u00e1 for\u00e7as pol\u00edticas capazes de apontar o problema e de serem a solu\u00e7\u00e3o. Quem pretende ser alternativa ao poder socialista tem de come\u00e7ar por ser capaz de dizer que o problema s\u00e3o 26 anos de agravamento de impostos e de constrangimentos, e que a solu\u00e7\u00e3o tem de ser mais liberdade; ou, dito de outra maneira, que o problema s\u00e3o 26 anos de poder socialista, e que a solu\u00e7\u00e3o tem de ser uma nova maioria. N\u00e3o chega? Pois n\u00e3o. Mas sem isto, nada mais chegar\u00e1.At\u00e9 agora, os que tentam explicar a hegemonia socialista recorrem ao argumento de que em Portugal a maioria do eleitorado est\u00e1 contra qualquer mudan\u00e7a. O argumento tem logo uma falha no facto de, a haver uma maioria em Portugal, essa maioria ser a dos que n\u00e3o votam, n\u00e3o a dos que votam no PS e nos seus apoios. Em Madrid, votaram 71% dos eleitores; em Portugal, nas \u00faltimas legislativas, 48%. Para mobilizar os abstencionistas, n\u00e3o h\u00e1 alternativa a uma justa dramatiza\u00e7\u00e3o. Em Madrid, Isabel Diaz Ayuso ganhou com uma escolha simples: ou Comunismo ou Liberdade. Em Portugal, conviria ser mais exacto: ou Socialismo ou Liberdade. Dizem-nos agora que Portugal n\u00e3o \u00e9 a Espanha, e que Lisboa n\u00e3o \u00e9 Madrid. Acredito. Mas s\u00f3 por Portugal n\u00e3o ser a Espanha ou Lisboa n\u00e3o ser Madrid, n\u00e3o quer dizer que em Portugal ou em Lisboa socialismo e liberdade sejam compat\u00edveis. N\u00e3o s\u00e3o, nunca foram. Nem em Madrid, nem em Lisboa, nem em lado nenhum. Enquanto em Portugal a oposi\u00e7\u00e3o n\u00e3o for capaz de confrontar o pa\u00eds com essa escolha, o poder socialista continuar\u00e1.<\/p>\n
\tReceba um alerta sempre que Rui Ramos publique um novo artigo.
\n\t\tSeguir<\/p>\n