<\/p>\n
Encontrava-me h\u00e1 uns anos numa ag\u00eancia banc\u00e1ria (n\u00e3o era o Novo Banco) a aguardar uma reuni\u00e3o. Na mesa da sala de espera existia um folheto do banco com algumas fotos e o pre\u00e7o de v\u00e1rios im\u00f3veis. Dif\u00edcil era escolher o mais horr\u00edvel. Pelo seu absurdo, reparei em especial num armaz\u00e9m em s\u00edtio obscuro de Odivelas, que o banco se propunha vender por dois milh\u00f5es de euros. Apesar de nada me interessar a compra de armaz\u00e9ns, a simples exist\u00eancia do folheto com tais pre\u00e7os era algo de ofensivo, como se fosse uma esp\u00e9cie de gozo sobre os clientes. N\u00e3o resisti a questionar o gerente de conta. A resposta foi simples: o banco n\u00e3o podia publicitar a venda por menos que esse (absurdo) valor, ao qual eu n\u00e3o deveria dar import\u00e2ncia, mas se fizesse uma oferta, depois me responderiam. Com a natural discri\u00e7\u00e3o banc\u00e1ria, pouco mais me explicou, mas a situa\u00e7\u00e3o era evidente. O banco havia tomado o armaz\u00e9m como garantia de um empr\u00e9stimo, certamente de valor pr\u00f3ximo. O empr\u00e9stimo n\u00e3o foi pago e o banco pretende manter aquilo como um activo no seu balan\u00e7o, para n\u00e3o ter de provisionar e levar a preju\u00edzo. Enquanto se mantiver no balan\u00e7o como \u201cvend\u00e1vel\u201d por aquele pre\u00e7o, \u00e9 um activo, embora um activo da treta. Fiquei convencido que se algu\u00e9m pagasse 100.000 euros por aquele mono, era seguramente vendido nesse dia. Provavelmente nunca ningu\u00e9m o fez.<\/p>\n
Vai da\u00ed, certamente aquele mono foi mais tarde inclu\u00eddo num \u201cpacote\u201d de v\u00e1rios im\u00f3veis, alguns de boa qualidade, de modo a que quem quisesse comprar o bom, tivesse que levar o lixo. Quando a Comiss\u00e3o Parlamentar de Inqu\u00e9rito ao Novo Banco (CPI) vier a verificar os tais \u201cpacotes\u201d de venda de im\u00f3veis, aqueles que se diz foram vendidos abaixo do pre\u00e7o de mercado, vai encontrar muito deste lixo misturado com im\u00f3veis ou apartamentos de luxo. Desconstru\u00eddo cada \u201cpacote\u201d, claro que alguns dos melhores im\u00f3veis at\u00e9 foram vendidos abaixo do \u201cvalor de mercado\u201d (seja l\u00e1 o que isso for quando estamos a falar de im\u00f3veis), mas tamb\u00e9m se despachou em conjunto com isso o lixo que ningu\u00e9m compraria isoladamente, esse sim seguramente vendido a pre\u00e7o irris\u00f3rio, que \u00e9 no fundo, o pre\u00e7o que merece. Feitas as contas, ficar\u00e1 sempre por saber se foi bom ou mau neg\u00f3cio. O resto ser\u00e1 simplesmente luta pol\u00edtica.N\u00e3o espanta que estes neg\u00f3cios, feitos ali\u00e1s por todas as entidades banc\u00e1rias que querem vazar as desgra\u00e7as dos balan\u00e7os, sejam objecto de escrut\u00ednio quando o Banco que as faz \u00e9 coberto nos seus preju\u00edzos com os impostos dos cidad\u00e3os. Noutras entidades que n\u00e3o o s\u00e3o, o bom ou mau neg\u00f3cio \u00e9 um assunto apenas seu e dos seus acionistas. N\u00e3o \u00e9 o caso do Novo Banco.O que espanta realmente \u00e9 ainda hoje, quase uma d\u00e9cada depois, n\u00e3o se saber quem foram os gerentes e directores banc\u00e1rios que promoveram estas opera\u00e7\u00f5es; quem foram os avaliadores dos im\u00f3veis; quem pertencia aos conselhos de cr\u00e9dito que as aprovaram e quem foram os benefici\u00e1rios de t\u00e3o generosas ofertas. J\u00e1 agora, qual a situa\u00e7\u00e3o profissional e patrimonial desses fant\u00e1sticos profissionais? Est\u00e3o mais pobres, mais ricos? Mant\u00eam-se como avaliadores de patrim\u00f3nio ou foram vender roupa para a feira de Carcavelos? Certamente o valor atribu\u00eddo a cada \u201carmaz\u00e9m de Odivelas\u201d n\u00e3o foi submetido pessoalmente ao Dr. Ricardo Salgado para aprova\u00e7\u00e3o.
\nE quem decidiu que este lixo herdado faria parte do \u201cBanco Bom\u201d (o Novo Banco) e n\u00e3o transitaria desde logo em 2014 para o Banco Mau (a massa falida do BES)? Foi o Banco de Portugal? Foi o governo da \u00e9poca? Quem? Que interesse tem agora, saber apenas se a Lone Star anda a ganhar dinheiro com isto \u2014 claro que ganha, ou estaria noutras paragens \u2013 se as pessoas que est\u00e3o na origem de todo este esc\u00e2ndalo \u2014 da administra\u00e7\u00e3o ao conselho de cr\u00e9dito, dos directores aos gerentes das ag\u00eancias, dos primos aos amigos \u2014 continuam sem ser ao menos conhecidas. \u00c9 certo que a maior parte, nenhuma puni\u00e7\u00e3o sofrer\u00e1 \u2014 \u00e0 excep\u00e7\u00e3o da vergonha p\u00fablica \u2014 pois ir\u00e3o sempre dizer que se limitaram a cumprir ordens, mas n\u00e3o \u00e9 isso que dizem 99% dos infractores do que quer que seja?Os cr\u00e9ditos irrecuper\u00e1veis t\u00eam diferentes causas, todas hoje sobejamente conhecidas da generalidade dos cidad\u00e3os: a) financiamento de obras in\u00fateis, invi\u00e1veis e desnecess\u00e1rias, cujo \u00fanico interesse era o recebimento de comiss\u00f5es por quem as promovia, fossem estes comissionistas, membros do governo, directores banc\u00e1rios, membros de entidades publicas ou outros (est\u00e1 tudo em investiga\u00e7\u00e3o, talvez os nossos netos possam um dia saber algo sobre isto); b) financiamento a grupos empresariais fantasmas sem qualquer consist\u00eancia patrimonial\u00a0 e que continuam, a maior parte deles, em actividade com outras designa\u00e7\u00f5es, como se fosse absolutamente normal que os contribuintes tenham de pagar os seus falhan\u00e7os; c) financiamentos concedidos com garantias hipotec\u00e1rias de bens sobreavaliados (uma aut\u00eantica promiscuidade entre amigos, parentes e associados de agremia\u00e7\u00f5es discretas); d) pagamento de pr\u00e9mios aos fant\u00e1sticos gestores destas institui\u00e7\u00f5es e destes fiascos, aos quais, que se saiba, ainda n\u00e3o foi pelo menos pedida a respectiva devolu\u00e7\u00e3o.Mas a cereja em cima do bolo est\u00e1 ainda para vir. Se tiverem tempo para isso, n\u00e3o se esque\u00e7am de anotar quantos daqueles que enterraram o BES v\u00e3o ser exactamente os mesmos que ir\u00e3o beneficiar dos fundos comunit\u00e1rios da dita bazuca. Dir\u00e3o, como de costume, que n\u00e3o h\u00e1 outros \u201cempreendedores\u201d no pa\u00eds. Ao inv\u00e9s do romance de Fi\u00f3dor Dostoievski, aqui teremos um crime sem castigo.A CPI ao Novo Banco vai pelos vistos ocupar-se dos acontecimentos na institui\u00e7\u00e3o posteriores \u00e0 Resolu\u00e7\u00e3o banc\u00e1ria. N\u00e3o que isso seja menos importante, mas, se nos \u00e9 permitido, o problema \u00e9 anterior e sobre esse passado est\u00e1 a usar-se a habitual esponja. Se a conclus\u00e3o for que, afinal, o mal todo \u00e9 do contrato e dos abutres da Lone Star, o branqueamento dos factos ser\u00e1 total. Claro que os abutres s\u00e3o necr\u00f3fagos e at\u00e9 ajudam a limpar o ambiente. \u00c9 a sua fun\u00e7\u00e3o na natureza e tamb\u00e9m no capitalismo. Resta saber quem \u00e9 que lhes deixou o cad\u00e1ver.<\/p>\n
\tReceba um alerta sempre que Jos\u00e9 Manuel Oliveira Antunes publique um novo artigo.
\n\t\tSeguir<\/p>\n