[ad_1]
\n<\/p>\n
A psicologia social serviu de enquadramento a um ensaio pertinente de Lu\u00edsa Lima, catedr\u00e1tica de Psicologia Social do ISCTE-IUL, com a chancela da FFMS: \u201cN\u00f3s e os outros, o poder dos la\u00e7os sociais\u201d. Nele contesta a ideia (o culto?) da independ\u00eancia e da individualidade que domina o mundo em que vivemos, e procura mostrar que somos mais o produto da interac\u00e7\u00e3o com os outros do que aquele que muitas vezes gostamos de admitir. Chama ainda a aten\u00e7\u00e3o para v\u00e1rios perigos e paradoxos, como haver um n\u00famero crescente de pessoas que se sente s\u00f3, apesar de \u201cestarmos cada vez mais contact\u00e1veis\u201d.<\/p>\n
Como encaramos hoje os la\u00e7os sociais e que consequ\u00eancias tem o isolamento social na vida em sociedade?<\/strong><\/p>\n O isolamento social sempre foi mal visto. Nascemos equipados com mecanismos que promovem a intera\u00e7\u00e3o com os outros. As pessoas que se isolam s\u00e3o vistas com estranheza e desconfian\u00e7a em muitas sociedades e a solit\u00e1ria \u00e9 um castigo nas pris\u00f5es. Na publicidade, que \u00e9 um espelho do que \u00e9 socialmente valorizado em cada \u00e9poca, as pessoas est\u00e3o acompanhadas e integradas em fam\u00edlias, grupos de amigos, equipas. A import\u00e2ncia dada aos la\u00e7os sociais n\u00e3o \u00e9 de hoje, portanto. Mas hoje h\u00e1 dois aspetos que a investiga\u00e7\u00e3o tem salientado e que gostaria de referir aqui.<\/p>\n Sabemos agora que, apesar de estarmos cada vez mais contact\u00e1veis, o n\u00famero de pessoas que se sente s\u00f3 tem crescido. Este \u00e9 um paradoxo interessante e que merece ser explorado. A solid\u00e3o n\u00e3o implica estar isolado dos outros. Uma pessoa pode viver sem companhia e n\u00e3o se sentir s\u00f3, ou viver no meio de muita gente e sentir-se muito sozinho. Solid\u00e3o quer dizer que se sofre porque se gostaria de ter um relacionamento diferente com as pessoas \u00e0 sua volta: mais \u00edntimo, mais frequente ou com mais gente. E parece que a possibilidade que as redes sociais nos d\u00e3o de estarmos contact\u00e1veis permanentemente n\u00e3o responde, por si s\u00f3, a essa necessidade de proximidade.<\/p>\n Podemos falar num problema de sa\u00fade p\u00fablica?<\/strong><\/p>\n Outro resultado recente da investiga\u00e7\u00e3o \u00e9 a confirma\u00e7\u00e3o de que a solid\u00e3o n\u00e3o \u00e9 s\u00f3 triste, mas \u00e9 um problema de sa\u00fade p\u00fablica. Quem est\u00e1 isolado socialmente tem maior probabilidade de adoecer e de morrer precocemente. \u00c9 um resultado que \u00e9 bem conhecido desde h\u00e1 muito tempo. Mas foi quando se colocou a solid\u00e3o em compara\u00e7\u00e3o com outros fatores de risco para a sa\u00fade que se percebeu o seu verdadeiro impacto. A solid\u00e3o mata mais do que a polui\u00e7\u00e3o do ar, a obesidade, o consumo de \u00e1lcool ou tabaco. E, no entanto, temos leis a proteger-nos dos outros riscos, e continuamos a ignorar o impacto a solid\u00e3o e das rela\u00e7\u00f5es sociais tensas e violentas na nossa sa\u00fade f\u00edsica. Penso que isso se deve ao predom\u00ednio do modelo biom\u00e9dico na investiga\u00e7\u00e3o em sa\u00fade, e da necessidade da exist\u00eancia de um agente f\u00edsico ou biol\u00f3gico que provoque a doen\u00e7a. O isolamento social, os la\u00e7os sociais, a integra\u00e7\u00e3o nos grupos ou a conflitualidade e viol\u00eancia do ambiente em que se vive s\u00e3o vari\u00e1veis que s\u00f3 num modelo mais alargado da sa\u00fade s\u00e3o consideradas como agentes patog\u00e9nicos.<\/p>\n H\u00e1 quem fale numa \u201cgera\u00e7\u00e3o muda\u201d ao referir-se aos jovens que usam o telem\u00f3vel para as mais variadas formas de comunica\u00e7\u00e3o menos para telefonar,exercer a troca verbal direta de palavras. Sem demonizar as tecnologias, como v\u00ea este fen\u00f3meno?<\/strong><\/p>\n \u00c9 uma quest\u00e3o que me preocupa muito, porque acredito mesmo que estamos a perder com isso. Mandar um SMS \u00e9 muitas vezes mais r\u00e1pido do que um telefonema. Encomendar online \u00e9 mais f\u00e1cil do que ir \u00e0 loja. Dar os parab\u00e9ns ou os p\u00easames no Facebook \u00e9 mais pr\u00e1tico do que diretamente. Em todas estas op\u00e7\u00f5es pela tecnologia podemos pensar antes de escrever. Emendar cinco vezes o texto antes de enviar. Mas na nossa vida, que \u00e9 social, as intera\u00e7\u00f5es com os outros vivem do que dizemos e fazemos naquele momento, sem possibilidade de apagar ou voltar atr\u00e1s. Acho que podemos estar a ficar impreparados para o quotidiano.<\/p>\n Precisamos de estar sempre a verificar as mensagens e os mails que nos chegam, mesmo em situa\u00e7\u00f5es sociais. J\u00e1 vi fam\u00edlias inteiras na mesa do restaurante com cada um debru\u00e7ado sobre o seu telefone \u2013 as crian\u00e7as cada uma com o seu tablet<\/em>. Claro que h\u00e1 intera\u00e7\u00e3o \u2013 mostram-se fotos, posts<\/em>, anedotas que nos chegam. O que n\u00e3o h\u00e1 \u00e9 a leitura das express\u00f5es faciais, a empatia, a adapta\u00e7\u00e3o no momento \u00e0 resposta do outro. E \u00e9 essa falta de compet\u00eancias sociais que me preocupa, porque \u00e9 uma via direta para a solid\u00e3o e para a depress\u00e3o. Eu costumo dizer que o relacionamento online est\u00e1 para o relacionamento ao vivo como um snack<\/em> est\u00e1 para uma refei\u00e7\u00e3o a s\u00e9rio. Tira a fome mas n\u00e3o alimenta. E se s\u00f3 comermos snacks<\/em>, vamos ter problemas de sa\u00fade.<\/p>\n N\u00e3o deixa de ser paradoxal que, por um lado, os maiores os progressos da humanidade sejam fruto do trabalho de equipas, e, por outro, que a individualidade seja cada vez mais valorizada e cultivada. Para onde caminhamos? <\/strong><\/p>\n Temos estado a caminhar para o individualismo, mas temos de arrepiar caminho. Temos de aceitar que mesmo que o objetivo seja a felicidade individual, ela n\u00e3o se constr\u00f3i com mais coisas, mas com mais pessoas, com mais momentos de partilha, com mais encontros.<\/p>\n<\/div>\n