[ad_1]
\n<\/p>\n
\tOPINI\u00d3N <\/p>\n
<\/span><\/span><\/div>\n M\u00e1s adelante en este mes, una flotilla de barcos remolcadores<\/strong> saldr\u00e1n de M\u00farmansk, un puerto ubicado al extremo noroeste de Rusia. Remolcar\u00e1n al Akademik Lomonosov<\/strong>, una planta nuclear flotante. Estos barcos viajar\u00e1n 5 mil 955 kil\u00f3metros al este hacia Pavek, un puerto remoto al noreste del pa\u00eds. All\u00ed, los dos peque\u00f1os reactores de la planta proporcionar\u00e1n energ\u00eda a hogares y tambi\u00e9n a operaciones de miner\u00eda y perforaci\u00f3n.\n<\/p>\n Es un proyecto audaz y costoso. Adem\u00e1s, parece que apenas es el comienzo. China tiene contemplado hacer el lanzamiento de 20 plantas nucleares<\/strong> flotantes<\/strong> en la pr\u00f3xima d\u00e9cada. Por otra parte, inversionistas estadounidenses esperan poder construir una l\u00ednea de ensamblaje en Corea del Sur para producir reactores asequibles, transportados por mar.\n<\/p>\n \nNo obstante, un asunto preocupante es que las regulaciones no han mantenido el ritmo de los avances tecnol\u00f3gicos. La respuesta poco comunicativa de funcionarios rusos a la fatal explosi\u00f3n de un misil crucero de propulsi\u00f3n nuclear cerca de Mosc\u00fa a finales de la semana pasada es prueba de lo que est\u00e1 en juego<\/strong>. <\/p>\n No es dif\u00edcil imaginar los catastr\u00f3ficos resultados si se estaciona un reactor nuclear en una zona de tsunamis, por ejemplo, o en una l\u00ednea de tr\u00e1fico congestionado o una regi\u00f3n vulnerable al terrorismo o la pirater\u00eda<\/strong>. Debe ser una prioridad establecer nuevas normas globales r\u00e1pidamente.\n<\/p>\n \nLa idea de energ\u00eda nuclear en el mar ha existido desde el principio de la era at\u00f3mica. Los reactores en tierra son extravagantemente costosos y toma a\u00f1os construirlos (hasta d\u00e9cadas). Estas estructuras requieren dise\u00f1os personalizados, grandes superficies, un suministro de agua continuo y m\u00faltiples capas de revisi\u00f3n regulatoria. Un Gobierno sin experiencia nuclear previa usualmente necesita entre 10 y 15 a\u00f1os<\/strong> antes de iniciar la operaci\u00f3n de un nuevo reactor.\n<\/p>\n \nEn contraste, los reactores flotantes son mucho m\u00e1s peque\u00f1os y el objetivo es que sean modulares, lo que reduce el costo de manufactura y despliegue<\/strong>. Al ubicarlos en el mar, ya no hay necesidad de espacios terrestres y se logra ofrecer energ\u00eda a \u00e1reas remotas, subdesarrolladas o arrasadas por desastres<\/strong>. Por ejemplo, Rosatom, el gigante de la energ\u00eda nuclear tras el Akademik Lomonosov, firm\u00f3 recientemente un memorando de entendimiento para proporcionar a Sud\u00e1n<\/strong> su propio reactor flotante.\n<\/p>\n \nLa primera y \u00fanica planta hasta ahora de esta \u00edndole fue el MH-1A, una plataforma flotante dise\u00f1ada por el Cuerpo de Ingenieros del Ej\u00e9rcito de Estados Unidos. En 1968, fue enviado al Canal de Panam\u00e1 cuando la sequ\u00eda agot\u00f3 la capacidad de generaci\u00f3n hidroel\u00e9ctrica de la zona y amenaz\u00f3 la operaci\u00f3n. El MH-1A mantuvo la operaci\u00f3n del canal durante ocho a\u00f1os, hasta que el cuerpo decidi\u00f3 que era muy costoso continuar.\n<\/p>\n \nLa oposici\u00f3n p\u00fablica y la escasez de clientes condenaron los proyectos de mediados de la d\u00e9cada de los setenta, encabezados por Westinghouse Electric, de construir una planta nuclear flotante del tama\u00f1o de una isla frente a Nueva Jersey. Funcionarios sovi\u00e9ticos contemplaron durante mucho tiempo la idea de utilizar plantas nucleares m\u00f3viles para suministrar energ\u00eda a las regiones escasamente pobladas del norte y este de Rusia, pero nunca lo llevaron a cabo.\n<\/p>\n \nSin embargo, el costo sigue siendo un desaf\u00edo. Cuando se coloc\u00f3 la quilla para el Akademik Lomonosov en 2007, Rosatom esperaba que su dise\u00f1o compacto pudiera replicarse de manera relativamente econ\u00f3mica. Sin embargo, a\u00f1os de excesos y demoras (algunos causados \u200b\u200bpor la incierta situaci\u00f3n econ\u00f3mica de Rusia) han elevado el costo del proyecto por encima de los 480 millones de d\u00f3lares<\/strong>. La producci\u00f3n en masa, por ahora, parece poco probable.\n<\/p>\n \nChina podr\u00eda tener mejor suerte. Su primera planta flotante est\u00e1 actualmente en construcci\u00f3n para su despliegue en 2021, y seguir\u00e1n m\u00e1s. A diferencia de Rusia, a China no le faltan recursos para dedicar al proyecto. M\u00e1s importante a\u00fan, sus reactores mar\u00edtimos se basan en dise\u00f1os terrestres ya exitosos<\/strong>. <\/p>\n Entretanto, los desarrolladores chinos est\u00e1n colaborando con la industria petrolera de la costa afuera del pa\u00eds, que espera utilizar la energ\u00eda nuclear para expandir la exploraci\u00f3n y perforaci\u00f3n en el mar del Sur de China. Dado el inter\u00e9s chino de dominar esa regi\u00f3n en disputa<\/strong>, cualquier inquietud de costos se ignora f\u00e1cilmente.\n<\/p>\n Los problemas de seguridad son otro asunto. Los defensores argumentan que, en caso de accidente, el agua de mar podr\u00eda enfriar un reactor flotante da\u00f1ado hasta que llegue la ayuda necesaria, pero un desastre por el estilo de Chern\u00f3bil <\/strong>igual contaminar\u00eda el oc\u00e9ano, tal vez por miles de kil\u00f3metros, y afectar\u00eda a pesquer\u00edas y comunidades costeras.<\/p>\n