[ad_1]
\n<\/p>\n
En junio de 2019, el \u00cdndice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) registr\u00f3 un crecimiento anual de 4.18 por ciento, promedio, entre las ciudades del Baj\u00edo, inform\u00f3 el Instituto Nacional de Estad\u00edstica y Geograf\u00eda (INEGI).\n<\/p>\n
Los resultados para el sexto mes de este a\u00f1o presentan una menor presi\u00f3n inflacionaria en la regi\u00f3n, en t\u00e9rminos generales, frente al mes previo.\n<\/p>\n
De acuerdo con los datos del INEGI, la ciudad de Aguascalientes registr\u00f3 un aumento anualizado de 3.77 por ciento, en el INPC en junio pasado; mientras que Quer\u00e9taro capital tuvo un avance de 5.59 por ciento, y San Luis Potos\u00ed de 4.35 por ciento en el lapso.\n<\/p>\n
Las ciudades de Le\u00f3n y Cortazar reportaron un crecimiento en el indicador de 3.87 y 3.32 por ciento, respectivamente, en el sexto mes de 2019, frente a junio del a\u00f1o previo.\n<\/p>\n
A nivel nacional, el INPC present\u00f3 un incremento mensual de 0.06 por ciento, as\u00ed como una inflaci\u00f3n anual de 3.95 por ciento.\n<\/p>\n
El \u00edndice de precios subyacente registr\u00f3, a su vez, un aumento de 0.30 por ciento mensual en el pa\u00eds, y de 3.85 por ciento anual; mientras que el \u00edndice de precios no subyacente disminuy\u00f3 0.68 por ciento mensual, y aument\u00f3 4.19 por ciento anual, expone el INEGI.\n<\/p>\n
Dentro del \u00edndice subyacente, los precios de las mercanc\u00edas y de los servicios reportaron un incremento mensual de 0.23 y de 0.38 por ciento, en cada caso, en junio pasado.\n<\/p>\n
En tanto, al interior del \u00edndice de precios no subyacente, los precios de los productos agropecuarios disminuyeron 0.18 por ciento.\n<\/p>\n
Al mismo tiempo que los energ\u00e9ticos y tarifas autorizadas por el gobierno presentaron una reducci\u00f3n de 1.04 por ciento, frente al mes anterior.\n<\/p>\n
Analistas del \u00e1rea de Estudios Econ\u00f3micos de Grupo Scotiabank, indicaron en un reporte que, el resultado de la inflaci\u00f3n en el pa\u00eds en el sexto mes del a\u00f1o, estuvo en l\u00ednea con lo esperado por el mercado, en t\u00e9rminos de su variaci\u00f3n mensual y anual.\n<\/p>\n
Lo anterior, debido a un menor dinamismo del componente no subyacente, que neutraliz\u00f3 los avances del subyacente, expusieron.\n<\/p>\n
Consideraron que si bien la inflaci\u00f3n en general, regres\u00f3 al rango de variabilidad del Banco de M\u00e9xico, debe seguirse observando la trayectoria del componente subyacente en los siguientes meses, toda vez que contin\u00faa mostrando cierta resistencia a disminuir, por la presi\u00f3n del crecimiento de los rubros de mercanc\u00edas alimenticias y otros servicios.<\/p>\n