[ad_1]
\n<\/p>\n
\tOPINI\u00d3N <\/p>\n
<\/span><\/span><\/div>\n Por muchos a\u00f1os, Estados Unidos se pudo preciar de ser una de las econom\u00edas m\u00e1s abiertas del mundo.<\/p>\n Para los integrantes de la Organizaci\u00f3n Mundial de Comercio (OMC), el arancel promedio cobrado por Norteam\u00e9rica era de 3.5 por ciento, uno de los m\u00e1s bajos entre sus integrantes.<\/p>\n Para pa\u00edses como M\u00e9xico y Canad\u00e1, en casi la totalidad de sus exportaciones el arancel ha sido de cero desde la vigencia plena del Tratado de Libre Comercio de Norteam\u00e9rica (TLCAN), iniciado en 1994.<\/p>\n Esta era comercial lleva vigente ya m\u00e1s de un cuarto de siglo.<\/p>\n Podr\u00edamos decir que la apertura comercial como instrumento para el desarrollo se convirti\u00f3 por muchos a\u00f1os en un paradigma respaldado por los gobiernos norteamericanos de ambos partidos, dem\u00f3cratas y republicanos.<\/p>\n Este hecho comenz\u00f3 a cambiar en noviembre de 2016, con el triunfo electoral de Donald Trump.<\/p>\n Hay que recordar que la primera intenci\u00f3n del presidente estadounidense fue repudiar el TLCAN desde el primer d\u00eda de su mandato, como hizo con el Acuerdo Transpac\u00edfico.<\/p>\n Sin embargo, el trabajo de cabildeo realizado por el gobierno y el sector privado de M\u00e9xico fue determinante para que en lugar de la ruptura hubiera una renegociaci\u00f3n.<\/p>\n En noviembre de 2018, tras a\u00f1o y medio de negociaciones, con todo lo que ello implica en incertidumbre, finalmente se suscribi\u00f3 el nuevo acuerdo: el T-MEC o USMCA.<\/p>\n Pero los impulsos proteccionistas subyacentes de Trump no se acabaron, sino que se mantuvieron presentes.<\/p>\n La diferencia en los \u00faltimos meses fue que el blanco fue China, pa\u00eds al que ya se le impusieron aranceles en pr\u00e1cticamente la totalidad de los productos que env\u00eda a Estados Unidos.<\/p>\n Sin embargo, sorpresivamente, el 30 de mayo de nuevo Trump cambi\u00f3 el foco de su atenci\u00f3n hacia M\u00e9xico.<\/p>\n Al momento de escribir este texto, se esperaba la confirmaci\u00f3n de aplicaci\u00f3n de un arancel de 5 por ciento en Estados Unidos a todas las importaciones provenientes de M\u00e9xico, a lo cual seguir\u00eda un incremento de 5 puntos cada mes, empezando el 1 de julio, hasta llegar a un tope de 25 por ciento a partir del 1 de octubre.<\/p>\n Tan grave como la medida es el argumento que se esgrimi\u00f3 para justificarla.<\/p>\n En su anuncio del 30 de mayo, Trump invoc\u00f3 la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).<\/p>\n Esta legislaci\u00f3n, que data de octubre de 1977, permite que el presidente de Estados Unidos regule el comercio despu\u00e9s de declarar una emergencia nacional en respuesta a una amenaza extraordinaria e inusual a su pa\u00eds proveniente del extranjero.<\/p>\n La ley fue firmada el 28 de diciembre de 1977, por el entonces presidente dem\u00f3crata Jimmy Carter.<\/p>\n Bajo este marco, el Ejecutivo norteamericano est\u00e1 en capacidad de bloquear transacciones, congelar activos o incluso confiscar propiedades.<\/p>\n Bajo esta legislaci\u00f3n se han impuesto sanciones contra quienes se presumen enemigos de Estados Unidos, como Ir\u00e1n en 1979, los narcotraficantes colombianos en 1995, Siria en 2004, Somalia en 2010, por citar solamente algunos de los casos m\u00e1s ilustrativos.<\/p>\n Imponer sanciones comerciales a M\u00e9xico, como un arancel generalizado a todas sus exportaciones, implica virtualmente poner al pa\u00eds completo en la lista de los enemigos m\u00e1s reacios de Estados Unidos.<\/p>\n No se puede subestimar la gravedad de este hecho.<\/p>\n De acuerdo con el experto Luis de la Calle, la imposici\u00f3n de aranceles bajo esta legislaci\u00f3n implica de facto la ruptura del TLCAN y la cancelaci\u00f3n de la posibilidad de ratificaci\u00f3n del T-MEC, pues se quiebra la certidumbre de que las tres naciones firmantes puedan mantener su comercio bajo reglas de certidumbre y sin aranceles.<\/p>\n Por esa raz\u00f3n es que un grupo importante de legisladores republicanos ha cuestionado el alcance de la decisi\u00f3n, se\u00f1alando que el presidente Trump se est\u00e1 extralimitando en el uso de sus facultades.<\/p>\n En los pr\u00f3ximos d\u00edas y semanas conoceremos el desenlace de esta controversia que actualmente est\u00e1 en curso.<\/p>\n Pero m\u00e1s all\u00e1 de lo que de manera concreta pueda suceder, se ve complicado que puedan cancelarse los impulsos proteccionistas de Trump.<\/p>\n En los 16 meses y medio que quedan de su actual mandato, probablemente veamos m\u00e1s arranques proteccionistas que est\u00e1n cambiando las reglas del juego de las relaciones comerciales en el mundo entero.<\/p>\n Las perspectivas son bastante complicadas si imaginamos la posibilidad de un \u201cBrexit-duro\u201d, que tenga consecuencias negativas para toda la econom\u00eda europea, acompa\u00f1ado de una guerra comercial de Trump, tanto contra China como M\u00e9xico.<\/p>\n En esas circunstancias, la probabilidad de una recesi\u00f3n internacional crece de manera dram\u00e1tica.<\/p>\n La \u00faltima ocasi\u00f3n que vimos en Estados Unidos impulsos proteccionistas tan acentuados fue en la secuela de la Gran Depresi\u00f3n, detonada por la crisis de 1929.<\/p>\n La reacci\u00f3n de los gobiernos fue establecer un proteccionismo generalizado que golpe\u00f3 el comercio mundial y agrav\u00f3 y alarg\u00f3 la crisis.<\/p>\n De hecho, el comercio internacional ya se desaceler\u00f3 en los \u00faltimos a\u00f1os. En el lustro previo a 2019, la tasa media de crecimiento anual del comercio internacional fue de 3.5 por ciento anual. De 2010 a 2014, los a\u00f1os que siguieron a la crisis de 2009, el ritmo hab\u00eda sido de 6.3 por ciento y en los primeros ocho a\u00f1os del siglo, antes de la crisis, fue de 6.6 por ciento. Solo en el a\u00f1o de la debacle, 2009, hubo una ca\u00edda de 10.4 por ciento.<\/p>\n Un entorno en el que el comercio se detiene cambia completamente las reglas del juego e induce a las econom\u00edas altamente volcadas a la exportaci\u00f3n, como la de M\u00e9xico, a frenar fuertemente.<\/p>\n Una crisis como la que se puede desatar cambiar\u00eda completamente las perspectivas de la administraci\u00f3n de AMLO, por lo menos hasta noviembre de 2020, cuando se realicen las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales en Estados Unidos.<\/p>\n Hay voces que al ver este entorno piden dos cosas: diversificar las relaciones comerciales y depender m\u00e1s del mercado interno.<\/p>\n Tienen raz\u00f3n. Sin embargo, no es algo como apagar un motor y encender otro. Se trata de sustituir y reconstruir cadenas de valor cuya confecci\u00f3n lleva muchos a\u00f1os.<\/p>\n En el corto plazo, no tenemos otra m\u00e1s que tratar de conseguir que las relaciones comerciales con el resto de Norteam\u00e9rica sean las mejores.<\/p>\n Si el escenario del proteccionismo se da en los peores t\u00e9rminos y Trump lograra llevar este a\u00f1o el arancel hasta una tasa del 25 por ciento, ser\u00eda casi inevitable pensar en una recesi\u00f3n econ\u00f3mica en ambos pa\u00edses, con ca\u00eddas severas del comercio, de la producci\u00f3n y del empleo, con una enorme incertidumbre desde ahora y hasta las elecciones de noviembre de 2020, por lo menos.<\/p>\n La econom\u00eda mexicana no habr\u00eda enfrentado un panorama tan negro, al menos desde 2009 y gran parte de las expectativas de cambios abiertos por el gobierno de AMLO tendr\u00edan que redefinirse por completo.<\/p>\n No ser\u00eda raro tampoco un cambio dr\u00e1stico en las preferencias pol\u00edticas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n Si eso ocurre, y poco a poco en todo el mundo regresan al poder pol\u00edticos y partidos de tendencias m\u00e1s moderadas, que hayan aprendido de los fracasos del neoliberalismo que propiciaron la llegada de los impulsos nacionalistas o proteccionistas, entonces estar\u00edamos cerrando este amenazante par\u00e9ntesis en poco tiempo.<\/p>\n