[ad_1]
\n<\/p>\n
Osmar H. Zavaleta<\/span>Fuente: Cortes\u00eda<\/span><\/div>\n Sabemos que la Reforma Energ\u00e9tica<\/strong> fue motivada, en gran medida, por la disminuci\u00f3n en la producci\u00f3n de petr\u00f3leo. S\u00f3lo como contexto, en 2004 la producci\u00f3n era, en promedio, de 3.5 millones de barriles al d\u00eda y en 2013 de aproximadamente 2.5 millones de barriles diarios, de acuerdo con datos de Pemex. La producci\u00f3n de gas natural <\/strong>tambi\u00e9n se vio afectada en los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n El problema es que una de las principales metas que plante\u00f3 la Reforma fue incrementar la producci\u00f3n de petr\u00f3leo y gas<\/strong> para el final del sexenio de la anterior administraci\u00f3n, sin embargo, para finales de 2018 la producci\u00f3n diaria de petr\u00f3leo fue, en promedio, de 1.9 millones de barriles, mientras que el 80 por ciento del gas natural que se consumi\u00f3 en el pa\u00eds se import\u00f3 de Estados Unidos.<\/p>\n Ante estos hechos surge la pregunta: \u00bfla Reforma Energ\u00e9tica no ha funcionado? <\/strong>Creo que no. La ca\u00edda en la producci\u00f3n de petr\u00f3leo se puede explicar, en parte, en t\u00e9rminos de la disminuci\u00f3n en el precio de este hidrocarburo. El barril de la mezcla mexicana se cotizaba en 95 d\u00f3lares, aproximadamente, a mediados del 2014 y en 20 d\u00f3lares a inicios del 2016 lo que, sin duda, provoc\u00f3 que Pemex y las empresas que hab\u00edan logrado asignaciones en las Rondas 1 y 2 disminuyeran sus inversiones y sus actividades de exploraci\u00f3n y extracci\u00f3n.<\/p>\n Otro posible factor tiene que ver con el hecho de que en la Ronda 0 se asign\u00f3 a Pemex m\u00e1s del 80 por ciento de las reservas probables,<\/strong> hecho que redujo la participaci\u00f3n de los privados en los procesos de exploraci\u00f3n con m\u00e1s probabilidad de extracci\u00f3n, lo que ocasion\u00f3 que la producci\u00f3n en M\u00e9xico disminuyera.<\/strong> Por otro lado, el tiempo que toma el proceso de exploraci\u00f3n en aguas profundas, antes de comenzar con la extracci\u00f3n, puede tomar varios a\u00f1os, sin dejar de mencionar la magnitud de la inversi\u00f3n que se requiere, as\u00ed como la tecnolog\u00eda de punta necesaria para llevar a cabo estos procesos.<\/p>\n Sabemos que debido a la ca\u00edda del precio del petr\u00f3leo, Pemex tuvo que enfocarse \u00fanicamente en campos con costos de producci\u00f3n rentables, dejando de lado varios proyectos relevantes que requieren de capital privado, humano y tecnolog\u00eda avanzada, sobre todo en aguas profundas.<\/p>\n Aunado a lo anterior, Pemex debe sanear sus finanzas y dise\u00f1ar un plan de negocios robusto que elimine la dependencia de la paraestatal del gobierno federal. Dado que esto no ha ocurrido, Fitch ha degradado la calificaci\u00f3n de Pemex a \u201cBono Basura<\/strong>\u201d y Moody\u2019s la degrad\u00f3 de estable a negativa. E<\/strong>stos hechos ponen en una situaci\u00f3n muy vulnerable a Pemex ya que, por mandato, muchos inversionistas institucionales tendr\u00e1n que vender los bonos de la paraestatal y \u00e9sta tendr\u00eda que incurrir en costos financieros m\u00e1s elevados en caso de que decida emitir m\u00e1s deuda, simplemente para reestructurar la existente.<\/p>\n Esto es relevante porque el esquema definido por las rondas petroleras abri\u00f3 la posibilidad de que Pemex se asocie con empresas privadas <\/strong>que aporten recursos financieros, tecnolog\u00eda de punta y capital humano especializado para detonar proyectos que solo no podr\u00eda realizar.<\/p>\n En relaci\u00f3n con el sector el\u00e9ctrico, la nueva administraci\u00f3n afirma que la generaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y transmisi\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica debe ser un monopolio del estado, sin dejar de mencionar que la apuesta es por la generaci\u00f3n a partir de carb\u00f3n. <\/p>\n Al igual que las rondas petroleras, las subastas de energ\u00eda el\u00e9ctrica y de Certificados de Energ\u00edas Limpias, as\u00ed como las licitaciones de transmisi\u00f3n se suspendieron.<\/p>\n Sin embargo, es necesario mencionar que en la \u00faltima subasta el precio por MWh fue de 19.9 d\u00f3lares, de acuerdo con CENACE<\/strong>, uno de los precios m\u00e1s competitivos a nivel mundial, y 70 por ciento m\u00e1s barato que el costo de generaci\u00f3n de CFE. <\/strong>Adem\u00e1s de lo competitivo de este precio, es importante hacer alusi\u00f3n a la inversi\u00f3n que esto represent\u00f3 en proyectos de generaci\u00f3n, adem\u00e1s de que la mayor parte de la energ\u00eda el\u00e9ctrica ser\u00e1 generada a partir de fuentes limpias.<\/p>\n