[ad_1]
\n<\/p>\n
Marco P\u00e9rez Valtier<\/span>Fuente: F\u00e9lix V\u00e1squez<\/span><\/div>\n Por fin el Tesorero del Estado reconoci\u00f3 que la autorizaci\u00f3n con la que contaba el Estado para contratar m\u00e1s deuda en este a\u00f1o, ya se agot\u00f3, por lo que ahora buscar\u00e1n utilizar el esquema de las Asociaciones P\u00fablico-Privadas <\/strong>(APPs) para financiar los proyectos de Inversi\u00f3n que desean impulsar.<\/p>\n Al respecto, es importante se\u00f1alar que si bien en un esquema de APP es el sector privado el que aporta o invierte los recursos necesarios, <\/strong>(pudiendo o no incurrir en endeudamiento) el Estado adquiere Obligaciones de Pago, las cuales se deben sumar a las Deudas P\u00fablicas respectivas,<\/strong> ya que el sem\u00e1foro de la deuda registra toda la Deuda P\u00fablica, m\u00e1s las Obligaciones de Pago que generen las APPs.<\/p>\n Aqu\u00ed es importante diferenciar entre APPs de \u201cServicios\u201d o de \u201cInversiones Productivas\u201d, ya que si bien la Ley Federal de APPs (2012) contempl\u00f3 este esquema solo para financiar \u201cservicios p\u00fablicos\u201d<\/strong>, tambi\u00e9n contempl\u00f3 que se incluyeran dentro de este esquema las Inversiones Productivas asociadas a la prestaci\u00f3n del \u201cServicio\u201d, tal y como se pretend\u00eda hacer con el Proyecto de Monterrey VI, donde lo que se licit\u00f3 fue el \u201cServicio\u201d de entrega de agua en bloque, y no precisamente la construcci\u00f3n del acueducto<\/strong>, el cual era necesario proporcionar el \u201cServicio\u201d contratado.<\/p>\n De tal suerte, si la APP se usa solo para proporcionar un servicio p\u00fablico, por ejemplo servicio de recolecci\u00f3n de basura, y no hay adquisici\u00f3n de activos por parte del Estado al final del contrato, (es decir, no hay Inversi\u00f3n Productiva) las obligaciones de pago NO son sujetas de registro, pero si la APP se usa para adquirir activos, como el caso de la Torre Administrativa<\/strong>, la APP es como una adquisici\u00f3n tipo arrendamiento financiero, y las obligaciones de pago, asociadas a la adquisici\u00f3n del activo, deben registrarse y se suman al saldo de la Deuda P\u00fablica.<\/strong><\/p>\n Si bien las Obligaciones de pago asociadas a Inversiones Productivas que utilicen este mecanismo de APP <\/strong>se suman al saldo de la Deuda P\u00fablica, el atractivo es que estas Obligaciones de Pago NO se consideran dentro del Techo de la Deuda que anualmente se le autoriza al Estado, por lo que proporcionan, de facto, mayor capacidad para financiar obras p\u00fablicas, ya que no incurre en endeudamiento directo, el cual est\u00e1 topado en un cinco por ciento de sus ingresos de libre disposici\u00f3n.<\/p>\n De hecho, adem\u00e1s de las APPs, el Estado puede utilizar a sus Organismos y Entidades, (Incluso Fideicomisos) para contratar deuda p\u00fablica adicional a la autorizada por la Ley de Disciplina Financiera,<\/strong> ya que cada ente p\u00fablico tiene un registro independiente, y si genera recursos propios de libre disposici\u00f3n, puede generar un techo de financiamiento adicional e independiente al del Gobierno del Estado, que de una u otra manera, finalizan siendo recursos destinados a inversiones productivas estatales.<\/p>\n Es por esto que el Estado busca crear un \u201cFideicomiso<\/strong>\u201d para manejar los ingresos del transporte en el Estado, y de esta manera, pretende que la ilegal solicitud de contratar m\u00e1s deuda por cuatro mil 910 millones de pesos,<\/strong> pueda \u201clegalizarse\u201d y ser aprobada por el Congreso local.<\/p>\n El caso m\u00e1s controvertido de esta modalidad de deuda p\u00fablica, es sin duda el Instituto de Control Vehicular,<\/strong> (ICV) ya que si bien se le dio autonom\u00eda de gesti\u00f3n, es una falacia decir que cuenta con ingresos \u201cpropios\u201d, y m\u00e1s controvertido a\u00fan es asumir que el ICV genera \u201cInversiones Productivas\u201d<\/strong>, ya que toda deuda debe utilizarse para Inversiones de esta naturaleza.<\/p>\n