[ad_1]
\n<\/p>\n
\tOPINI\u00d3N <\/p>\n
<\/span><\/span><\/div>\n Gran parte de la teor\u00eda econ\u00f3mica moderna se basa en una idea simple: los seres humanos maximizan la utilidad. <\/p>\n Pero, \u00bfqu\u00e9 es la utilidad? Mucha gente lo considera felicidad o placer; el fil\u00f3sofo brit\u00e1nico Jeremy Bentham, el inventor del utilitarismo, lo concibi\u00f3 de esa manera. Pero no es as\u00ed como los economistas modernos piensan sobre el concepto. <\/p>\n Para un economista, la utilidad simplemente significa cu\u00e1nto quiere algo la gente. Si un economista observa que las personas trabajan duro y se sacrifican para comprar casas, entonces la conclusi\u00f3n es que las casas deben tener mucha utilidad para esas personas.\n<\/p>\n Los economistas modernos tienden a suponer que la utilidad es buena, que la gente deber\u00eda obtener lo que quiere. Cuando los economistas hablan de la noci\u00f3n de excedente del consumidor, solo se refieren a la utilidad que los consumidores obtienen al conseguir un buen trato en bienes de consumo. <\/p>\n La econom\u00eda del bienestar, que trata la cuesti\u00f3n de cu\u00e1nto beneficia la econom\u00eda a la humanidad, a menudo concibe el bienestar social en funci\u00f3n de la medida en que las personas satisfacen sus necesidades. Los economistas m\u00e1s igualitarios tender\u00e1n a valorar la utilidad de los pobres y desfavorecidos m\u00e1s que la utilidad de los ricos, pero fundamentalmente se trata de dar a las personas lo que desean.<\/p>\n Ciertamente hay razones para criticar este enfoque filos\u00f3fico. <\/p>\n En primer lugar, la gente a veces toma decisiones de las que se arrepiente. Los fumadores saben que deber\u00edan dejar de fumar ahora, pero lo postergan y a\u00f1os m\u00e1s tarde acaban deseando haber demostrado un poco m\u00e1s de fortaleza.\n<\/p>\n \nEntonces, \u00bfdeber\u00eda la sociedad preocuparse por el yo presente de la gente o su yo futuro? <\/strong>Esta pregunta es muy importante cuando se discute si se deben prohibir los cigarrillos electr\u00f3nicos.\n<\/p>\n La ciudad de San Francisco lo est\u00e1 considerando. Si Juul Labs y otros fabricantes de vaporizadores consiguen que los j\u00f3venes se enganchen a la nicotina de una manera que m\u00e1s tarde desear\u00edan que no lo hicieran, podr\u00eda tener sentido que el gobierno impida que esas personas satisfagan sus necesidades.\n<\/p>\n Pero hay razones m\u00e1s profundas para cuestionar si la sociedad deber\u00eda alimentar los deseos humanos todo el tiempo. El utilitarismo de Bentham concibi\u00f3 una buena sociedad como una que hace feliz a su gente. Pero, \u00bfy si las cosas que las personas desean no les traen felicidad?\n<\/p>\n No hay un consenso claro sobre c\u00f3mo medir la felicidad. Algunos neurocient\u00edficos han tratado de relacionarlo con varias medidas de la actividad cerebral. Pero los economistas tienden a usar un m\u00e9todo que es mucho m\u00e1s barato y m\u00e1s r\u00e1pido: env\u00edan encuestas y cuestionarios a las personas preguntando qu\u00e9 tan felices est\u00e1n.<\/p>\n La investigaci\u00f3n sobre la felicidad ha llevado a algunos descubrimientos sorprendentes y preocupantes. Las personas parecen buscar de manera confiable algunas cosas que los hacen infelices.\n<\/p>\n Una de estas cosas es Facebook, el sitio de redes sociales m\u00e1s grande del mundo. En un art\u00edculo reciente, los economistas Hunt Allcott, Luca Braghieri, Sarah Eichmeyer y Matthew Gentzkow investigaron cu\u00e1nto dinero ten\u00edan que pagar a los usuarios de Facebook para que desactivaran la aplicaci\u00f3n de Facebook por uno o dos meses. Descubrieron que la cantidad mediana era de 100 d\u00f3lares, y el promedio era de 180 d\u00f3lares (este \u00faltimo era m\u00e1s grande porque a algunos usuarios les encantaba Facebook).\n<\/p>\n Esto sugiere que Facebook, que es de uso gratuito, genera una gran cantidad de servicios p\u00fablicos: m\u00e1s de 370 mil millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en excedentes de consumo solo en Estados Unidos. Esto refuerza el argumento de aquellos que creen que los servicios digitales gratuitos han agregado una gran cantidad de resultados no medidos a la econom\u00eda global.\n<\/p>\n Pero Allcott tambi\u00e9n descubri\u00f3 que las personas que desactivaron Facebook como parte del experimento fueron m\u00e1s felices despu\u00e9s, informaron niveles m\u00e1s altos de satisfacci\u00f3n con la vida y niveles m\u00e1s bajos de depresi\u00f3n y ansiedad. El cambio fue modesto pero significativo: igual a alrededor del 25 al 40 por ciento del efecto beneficioso que se suele reportar para la psicoterapia.\n<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 las personas est\u00e1n dispuestas a pagar tanto dinero por algo que reduce su felicidad? Una posibilidad es que las redes sociales act\u00faen como una droga adictiva; de hecho, la gente cuando se termin\u00f3 el experimento us\u00f3 menos la red social. Pero otra posibilidad es que las personas utilicen servicios como Facebook porque est\u00e1n motivadas por distintas cosas que la b\u00fasqueda de la felicidad.<\/p>\n Otro ejemplo de la desconexi\u00f3n entre la felicidad y la utilidad podr\u00eda ser el tiempo de viaje.\n<\/p>\n Los economistas y otros investigadores de la felicidad encuentran constantemente que los viajes m\u00e1s largos se asocian con la infelicidad. Sin embargo, la gente todav\u00eda paga mucho para vivir en suburbios remotos.\n<\/p>\n \nEl economista Robert H. Frank descubri\u00f3 que las casas m\u00e1s grandes que vienen con vida exurbana no compensan los tiempos de viaje m\u00e1s largos en t\u00e9rminos de felicidad. <\/p>\n El tama\u00f1o de la casa y el tiempo de viaje no son el \u00fanico factor en la elecci\u00f3n del vecindario para vivir, pero este podr\u00eda ser otro caso como Facebook donde las cosas que traen utilidad no traen felicidad. Puede haber una serie de tales casos. Un art\u00edculo de los economistas Daniel J. Benjamin, Ori Heffetz, Miles S. Kimball y Alex Rees-Jones encontr\u00f3 que en las encuestas, la gente generalmente predice que las cosas por las que dicen que pagar\u00edan dinero tambi\u00e9n aumentar\u00eda su felicidad, pero no siempre. <\/p>\n Entonces, \u00bfqu\u00e9 deber\u00eda hacer la sociedad respecto a la desconexi\u00f3n entre utilidad y felicidad? La pregunta plantea el espinoso problema del paternalismo y si es el rol del gobierno empujar a las personas a hacer cosas que no quieren hacer, simplemente porque, como resultado, podr\u00edan ser m\u00e1s felices.\n<\/p>\n \nBasar la pol\u00edtica en encuestas de felicidad tambi\u00e9n podr\u00eda ser un error si estas encuestas no son buenas medidas de la verdadera felicidad. Dichas encuestas pueden reflejar expectativas culturales de lo que las personas piensan que deber\u00edan decir, o las personas podr\u00edan perder gradualmente su capacidad de evaluar cu\u00e1n felices o tristes son ahora de lo que eran en el pasado.\n<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n