\t\t\tCos\u2019\u00e8 il blasting <\/p>\n
\t\t Insieme ai suoi derivati (\u201cblasting\u201d, \u201cblastatore\u201d, \u201cblastato\u201d, ecc.) il verbo \u201cblastare\u201d \u00e8 un neologismo, di quelli nati come slang degli internauti pi\u00f9 assidui o usati da giovanissimi della generazione z e della generazione alpha anche in frasi fatte come \u201cok boomer non mi blastare\u201d, per sottolineare il gap con altre generazioni di frequentatori della Rete, tanto che alcune voci vogliono che ci sia anche \u201cblastare\u201d tra le nuove voci dello Zanichelli 2021. Il blasting risulta comunque piuttosto simile a flaming e trolling, due fenomeni con cui da sempre la parte abitata della Rete (S. Maistrello, \u201cLa parte abitata della Rete\u201c, Tecniche Nuove, 2007)\u00a0\u00e8 costretta a fare i conti. Simile \u00e8 il rischio che, nel botta e risposta tra gli utenti coinvolti o sotto un thread di discussione, il linguaggio si faccia linguaggio dell\u2019odio, le posizioni si polarizzino, i toni si facciano piuttosto accesi. Significato di blastare in rete Quando si va alla ricerca di cosa vuol dire blastare non si pu\u00f2 non imbattersi nei diversi tentativi di dare a blasting definizione a partire dall\u2019eziologia, cio\u00e8 dal significato dell\u2019originale termine inglese da cui il neologismo deriva. Blastare: origine del termine Blastare \u00e8 infatti un\u2019italianizzazione del verbo inglese \u201cto blast\u201d, ottenuta aggiungendo il suffisso -are tipico dei verbi regolari della prima coniugazione. Citando il Cambridge Dictionary si dovrebbe cos\u00ec dare a blastare significato letterale di \u00abfare esplodere qualcosa o qualcuno o colpirlo con la stessa, violenta forza\u00bb o, in senso pi\u00f9 figurato, \u00abcriticare severamente qualcuno o qualcosa\u00bb. Con riferimento in particolare agli ambienti online, alla cultura digitale e allo slang giovanile di cui si accennava, per\u00f2, alla voce \u201cblastare\u201d Treccani scrive \u00abattaccare e zittire l\u2019interlocutoredall\u2019alto di una presunta superiorit\u00e0 intellettuale e morale\u00bb. Come si blastano le persone sui social Ci sono tanti modi per blastare una persona in Rete. Si pu\u00f2 commentare con tono piccato o risentito un post in cui si \u00e8 taggati o in cui si venga comunque chiamati in causa piuttosto esplicitamente; si pu\u00f2 rispondere con toni altrettanto altezzosi a una @menzione su Twitter o intervenire in un thread apparentemente per dire la propria ma finendo, poi, per attaccare duramente i propri interlocutori; si possono rivolgere accuse piuttosto precise a destinatari formalmente anonimi ma perfettamente riconoscibili all\u2019interno di una determinata cerchia e farlo dalla propria bacheca, rivolgendosi principalmente all\u2019audience dei propri follower o amici, ma certi che l\u2019effetto virale del proprio messaggio lo far\u00e0 arrivare ai destinatari giusti. I blastatori, soprattutto se seriali, non mancano di sperimentare forme diverse, ma se c\u2019\u00e8 qualcosa a cui non rinunciano mai \u00e8 attaccare pubblicamente: pi\u00f9 la messa alla berlina del proprio avversario politico, di chi contesta le proprie posizioni o semplicemente non \u00e8 d\u2019accordo con alcune esternazioni fatte in precedenza avviene \u201csulla pubblica piazza\u201d \u2013 alimentando pi\u00f9 o meno volontariamente nei confronti di questi ultimi la macchina del fango e lo shitstorm \u2013, pi\u00f9 ci si convince infatti che la stessa possa funzionare da deterrente. Blasting: esempi celebri A blastare la gente sono in genere personaggi noti, interessati ad affermare e a far prevalere sugli altri \u2013 opposti, differenti \u2013 le proprie posizioni, il proprio punto di vista. In principio fu Maurizio Gasparri, per esempio, a dispensare su Twitter offese a chiunque (dalla cancelliera Merkel alle due cooperanti italiane rapite in Siria nel luglio 2014, passando per l\u2019allora presidente Obama e utenti chiaramente fake come un certo @PuffoBrontolone), tanto da rendere necessario un filone di riflessione sugli epic fail dei politici sui social network e, pi\u00f9 in generale, sulla disintermediazione nella comunicazione politica online. La campagna elettorale per le presidenziali americane 2020 ha visto Donald Trump twittare compulsivamente, almeno prima della grande \u201cdepiattaformizzazione\u201d, insulti indirizzati ai destinatari pi\u00f9 disparati (The New York Times ne ha raccolto una lista completa che parte gi\u00e0 dai primi anni di presidenza) e ha tirato di nuovo in ballo la questione relativa alla legittimit\u00e0 per un personaggio politico del calibro dell\u2019ex presidente repubblicano di arrivare a bloccare gli utenti sui social network. Episodi \u2013 per fortuna isolati \u2013 come quello della funzionaria che si \u00e8 improvvisata social media manager della pagina Facebook \u201cINPS per la famiglia\u201d e ha usato toni non certo accomodanti nei confronti di semplici cittadini che chiedevano sulla stessa pagina informazioni su come ottenere SPID e altri bonus ha insinuato il timore che il blasting aspirasse a diventare persino uno \u201cstile\u201d, certo sui generis e provocatorio, di customer care . Un ipotetico blastometro o una sorta di classifica di chi in Italia blasta di pi\u00f9 vedrebbero primeggiare, per\u00f2, soprattutto Enrico Mentana e Roberto Burioni che, nel tempo, come ha sottolineato su Vice Matteo Pascoletti, sembrano aver fatto del blasting il proprio modo prediletto di stare in Rete. Da Mentana a Burioni: il blastometro italiano Entrambi hanno acquisito abbondante seguito online (solo su Facebook la pagina ufficiale di Mentana ha oltre 1 milione e 300mila follower e quella dei \u201cMedical Facts\u201d di Burioni pi\u00f9 di 760mila al 22 febbraio 2021), ma sorge spontaneo il dubbio relativo a quanti follower si trovino a seguire le pagine anche perch\u00e9 in trepidante attesa della nuova, ultima, querelle tra il direttore di TGLA7 o tra il famoso virologo e chiunque osi contestarne pubblicamente le posizioni. Quando si tratta di blastare Mentana ha infatti un nutrito catalogo di soggetti e situazioni prediletti: colleghi giornalisti o fact-checker di professione che gli fanno notare grossolani errori nel modo di trattare una notizia; esperti che pubblicamente smentiscono sue previsioni o analisi rispetto a grandi temi o argomenti tecnici; aspiranti giornalisti delusi per non essere selezionati a fare parte della redazione di Open e chiunque metta in dubbio la validit\u00e0 dello stesso progetto giornalistico; utenti comuni non di rado paragonati dal direttore alle \u00ablegioni di imbecilli sui social\u00bb di echiana memoria. Il direttore di TGLA7 ha ormai per abitudine quella di usare pochi convenevoli e toni decisamente sopra le righe nel rispondere a chi sui social contesta le sue posizioni. Sono nate nel tempo pagine Facebook (\u201cEnrico Mentana che Imbruttisce la Gente\u201d) e altri collettori di meme che giocano proprio su questo. Fonte immagine: Leevia Diverse, invece, nel caso del noto virologo le categorie da blastare: Burioni, fuori ma soprattutto dentro la Rete, conduce infatti da sempre la propria battaglia soprattutto contro i no vax, a cui si sono aggiunti durante la pandemia anche e soprattutto i negazionisti del COVID-19, e lo fa al suono di \u00abla scienza non \u00e8 democratica\u00bb. Proprio con questo commento lo stesso virologo annunci\u00f2 di voler cancellare tutti i commenti di un post Facebook in cui si discuteva di meningite e migrazioni, decisione piuttosto criticata e che apr\u00ec un corposo dibattito su cosa significhi comunicare la scienza online. Anche il virologo Roberto Burioni \u00e8 considerato uno dei pi\u00f9 grandi blastatori italiani. Celebre \u00e8 soprattutto un suo commento in cui sosteneva di non poter discutere \u00aballa pari\u00bb con \u00abdella gente che non sa nulla\u00bb perch\u00e9 \u00abla scienza non \u00e8 democratica\u00bb. Fonte immagine: il Post Blastare le persone in rete: funziona? e perch\u00e9? Il dubbio legittimo, in casi come quelli di cui si \u00e8 appena detto, \u00e8 che l\u2019abitudine a blastare sia diventata, oltre che una sorta di cifra stilistica della propria presenza in Rete (e ci sarebbe da chiedersi, in questo senso, se e quanto coerente e proficua per l\u2019immagine che si intende dare di s\u00e9),\u00a0anche una tattica per assicurarsi un po\u2019 di visibilit\u00e0 a buon prezzo. I giornali e la televisione sono sempre molto attenti, infatti, a quello che succede sui social, negli ambienti digitali e non possono che trovare appetibile la notizia di un personaggio pubblico, un personaggio famoso che battibecca con altri utenti provando a far valere la propria superiorit\u00e0 sociale, culturale, di titoli, ecc. Per certi versi, cos\u00ec, blastare i propri clienti o i propri elettori \u00e8 quasi una forma di newsjacking . Chi blasta le persone in Rete, bloccandole, silenziandole attraverso apposite feature o allontanandole in diverso modo dalla conversazione, per\u00f2, non fa niente di molto diverso da usare il vecchio argomento del \u201clei non sa chi sono io!\u201d per asfaltare il proprio interlocutore: a dimostrazione pratica che la maggior parte delle dinamiche tipiche delle piattaforme online (e succede anche con hate speech , fake news , online harassment, ecc.) non \u00e8 che un\u2019esasperazione di quanto gi\u00e0 comunemente avviene nel dibattito pubblico e nelle conversazioni pi\u00f9 quotidiane. Certamente in Rete pi\u00f9 che altrove i blastatori compulsivi dimostrano soprattutto la propria \u00abincultura digitale\u00bb. Per riprendere ci\u00f2 che Massimo Mantellini ha scritto su Medium, \u00absimili atteggiamenti di grande spavalderia erano un tempo associati ai cosiddetti \u201cnewbie\u201d, gente che capitava improvvisamente dentro ambienti nuovi e strutturati senza percepirne la complessit\u00e0 [\u2026]\u00bb e, oggi, anche quando ad averli sono grandi nomi dell\u2019establishment socio-culturale di un paese, non fanno altro che negare \u00abla tipica architettura di Rete, immaginata per relazioni orizzontali di peso sostanzialmente analogo\u00bb. In Rete uno vale uno: provare a convincere della bont\u00e0 dei propri argomenti solo in virt\u00f9 di titoli accademici o di blasonate esperienze pregresse \u00e8 una chiara, tanto quanto insopportabile, violazione di grammatica e \u201cfenomenologia dei social network\u201d e rischia di funzionare meno rispetto al farlo costruendo un rapporto diretto e paritario con le proprie community (lo sanno bene gli influencer che su questo essere spontaneamente riconosciuti primus inter pares o punti di riferimento rispetto a determinati temi giocano buona parte della propria professionalit\u00e0). \u00abBlastare non serve a nulla\u00bb \u2013 come ha sostenuto l\u2019esperto \u2013 se non ad alimentare il carico d\u2019odio degli ambienti digitali e a generare un circolo vizioso e senza fine di offese e insulti capace di assicurare sicuramente un po\u2019 di clamore mediatico e di \u201ceffetto wow\u201c, ma non la possibilit\u00e0 di far passare davvero e correttamente il proprio messaggio. Sembra d\u2019accordo persino l\u2019OMS che, nel contrastare il dilagare di posizioni no vax, ha redatto linee guida per i divulgatori scientifici che vieterebbero agli stessi di utilizzare un atteggiamento di superiorit\u00e0 o ridicolizzante nei confronti di chi non sia totalmente convinto dell\u2019utilit\u00e0 o dell\u2019efficacia dei vaccini. Come a dire che \u201cla disputa felice\u201d (B. Mastroianni, \u201cLa disputa felice\u201d, Franco Cesati Editore, 2017) sui social network e in Rete \u00e8 quella che non si abbarbica su titoli e riconoscimenti accademici o sulle torri d\u2019avorio di chi si rifiuta di dialogare con chi per diverse ragioni non consideri alla propria altezza, ma vive di scambi continui e reciproci. <\/p>\n