\t\t\t\t\t\tdi Giovanni Sabatini
\nLa tecnologia sta rivoluzionando radicalmente anche il mondo della finanza, portando velocit\u00e0 e soluzioni nuove che prima neanche si immaginava potessero esserci. Ma ci\u00f2 impone un\u2019attenta regolamentazione che tenga conto della centralit\u00e0 della persona e dei suoi diritti fondamentali. Giovanni Sabatini, direttore generale dell\u2019ABI, ci racconta il nuovo contesto in cui si muovono banche, fintech e nuovi competitors evidenziandone limiti e vantaggi.
\n\u00a0
\nL\u2019innovazione, e i vantaggi che ne possono derivare, non possono essere valutati con una visione parziale e semplicistica, che si limiti a valorizzare l\u2019introduzione di nuovi sistemi, nuovi metodi di produzione e nuovi modelli di organizzazione. Questo vale in ogni campo, non solo nel settore finanziario.L\u2019innovazione, per essere definita tale, deve essere valutata piuttosto in relazione al suo obiettivo finale che, a livello macro, deve comprendere sviluppo economico, crescita e miglioramento del benessere collettivo.
\nL\u2019innovazione genera innovazione
\nOggi l\u2019innovazione genera nuova innovazione e i cambiamenti indotti dalle nuove tecnologie avanzano con una velocit\u00e0 esponenziale. Questa corsa continua ne rende pi\u00f9 complessa la valutazione degli effetti su realt\u00e0 sempre pi\u00f9 articolate e interconnesse. La difficolt\u00e0 del compito, tuttavia, non pu\u00f2 portarci ad accettare acriticamente tutto ci\u00f2 che viene definito innovazione senza una adeguata valutazione dei rischi e delle necessarie misure per gestirli e minimizzarli.Questo \u00e8 tanto pi\u00f9 vero nel settore finanziario, dove il concetto di mercato regolato assume un rilievo del tutto particolare, poich\u00e9 laddove si registri un \u201cfallimento del mercato\u201d occorre intervenire con una appropriata e adeguata regolazione al fine di scongiurare rischi sistemici. Per questa ragione \u00e8 fondamentale che rimangano fermi alcuni principi di carattere generale e, soprattutto, che non venga mai meno il principio della centralit\u00e0 della persona e del rispetto dei suoi diritti fondamentali.
\nL\u2019intelligenza artificiale e le cripto valute
\nIn questo senso l\u2019esempio dell\u2019intelligenza artificiale (AI) \u00e8 paradigmatico. L\u2019utilizzo di questa tecnologia si sta facendo largo in campo sanitario, nell\u2019implementazione delle citt\u00e0 intelligenti (smart city), cos\u00ec come nell\u2019automazione di innumerevoli operazioni e nella gestione dei dati, ottenendo una riduzione dei costi e tempi di produzione e organizzazione del lavoro.Allo stesso tempo per\u00f2, l\u2019applicazione dell\u2019AI pone rilevanti sfide sotto almeno tre profili: quello della legalit\u00e0, quello dell\u2019etica e quello della robustezza (intesa sotto il profilo tecnico e sociale, onde evitare che i sistemi di AI possano causare danni non intenzionali). A fronte di queste sfide l\u2019Unione europea ha avviato un importante lavoro, volto a definire principi etici che guidino nello sviluppo delle tecnologie in diversi ambiti, con un approccio \u201cumano-centrico\u201d.Il documento, presentato all\u2019inizio di aprile su impulso della Commissione europea, sottolinea l\u2019utilit\u00e0 dell\u2019intelligenza artificiale nel \u201cmigliorare il settore della salute, ridurre il consumo di energia, rendere le auto pi\u00f9 sicure, aiutare gli agricoltori a usare l\u2019acqua e le risorse naturali in maniera pi\u00f9 efficiente\u201d e \u201cnell\u2019individuare delle frodi e delle minacce informatiche\u201d.Allo stesso tempo il documento sottolinea come, in un contesto di rapidi cambiamenti tecnologici, la fiducia rimane il cemento delle societ\u00e0, delle comunit\u00e0, delle economie e dello sviluppo sostenibile e pertanto obiettivo della Commissione \u00e8 costruire un quadro di riferimento chiaro e completo per conseguire una AI realmente affidabile.
\nIl progetto Libra di Facebook
\nUn altro esempio, su cui sviluppare ulteriori considerazioni di ordine generale sul tema dell\u2019innovazione finanziaria, ci viene da una delle novit\u00e0 che pi\u00f9 ha fatto parlare di s\u00e9 recentemente, ovvero il progetto promosso da Facebook per adottare una criptovaluta, Libra.I promotori del progetto e coloro che se ne sono fatti sostenitori incondizionatamente, sostengono che Libra contribuir\u00e0 sensibilmente a ridurre gli oneri connessi con i convenzionali strumenti di pagamento e porr\u00e0 termine al monopolio delle banche centrali, a cui gli stati affidano il compito di emettere moneta, azzerandone quindi i redditi percepiti a fronte di questa attivit\u00e0 (il cosiddetto signoraggio). Libra romperebbe questo monopolio, supererebbe le inefficienze dei tradizionali sistemi di pagamento azzerandone i costi (espliciti) e avrebbe una natura sovranazionale, offrendo quindi una opportunit\u00e0 per quei paesi non dotati di sistemi finanziari e di adeguate strutture di pagamento. Inoltre, a differenza delle altre criptovalute il cui valore \u00e8 estremamente volatile e di difficile determinazione, Libra sarebbe agganciata a un paniere di titoli di stato costruito in modo da garantirne la stabilit\u00e0 del cambio.
\nValutazioni da pi\u00f9 punti di vista
\nAnche in questo caso la valutazione estremamente positiva si limita a osservare il fenomeno sotto un aspetto parziale, senza considerare le implicazioni di carattere macro e senza una compiuta analisi dei costi e benefici rispetto al benessere collettivo. In questa logica la prima considerazione che viene spontanea \u00e8 che, se realmente Libra prendesse piede come strumento di pagamento globale, il monopolio dell\u2019emissione della moneta (e la regolazione della quantit\u00e0 in circolazione) si trasferirebbe dalle banche centrali nazionali \u2013 organismi indipendenti, regolate dai propri statuti approvati con meccanismi che sanciscono anche l\u2019obbligo di rendere conto della azioni adottate alle istituzioni democratiche (in primis i Parlamenti) \u2013 al consiglio di amministrazione di una societ\u00e0 per azioni il cui fine (legittimo) \u00e8 il profitto.Le banche centrali nazionali determinano la politica monetaria in funzione e in coerenza con gli obiettivi definiti nei loro statuti e all\u2019andamento del ciclo economico e in relazione a ci\u00f2 utilizzano l\u2019ampia gamma di strumenti a loro disposizione, determinando il livello dei tassi di interesse. Con quali criteri il consiglio di amministrazione di una societ\u00e0 determinerebbe la quantit\u00e0 di moneta in circolazione? In funzione della massimizzazione degli scambi che si realizzano sul suo circuito, al fine di massimizzare l\u2019utile della societ\u00e0 stessa? Sarebbe questo coerente con l\u2019andamento del ciclo economico e con le aspettative di inflazione? E come si costruirebbe la curva dei tassi di interesse?
\n\u00a0
\nConseguenze sistemiche
\nStiamo parlando di uno dei modi per garantire l\u2019efficace trasmissione delle politiche monetarie, ovvero determinare il livello dei tassi interesse, i quali a loro volta determinano i valori dei titoli azionari e obbligazionari. Questo sistema andrebbe anche a determinare il valore dei titoli che compongono il paniere che dovrebbe garantire il valore di Libra. Se questo meccanismo viene compromesso ci si pu\u00f2 domandare come il sistema possa continuare a funzionare.Questo \u00e8 forse l\u2019aspetto pi\u00f9 macroscopico su cui bisogna interrogarsi e fare le valutazioni rispetto alla semplicistica analisi basata solo su una incompleta valutazione dell\u2019effetto di riduzione dei costi diretti dei sistemi di pagamento. \u00c8 vero, i conti correnti hanno un costo, ma sulla base delle regole di trasparenza europee e nazionali le banche hanno l\u2019obbligo di rendere trasparenti questi costi per i clienti e la corretta applicazione di tali regole \u00e8 sottoposta alla vigilanza delle autorit\u00e0 competenti. Potrebbe dirsi altrettanto dei costi (espliciti e impliciti) della nuova moneta? Quali sono i costi per partecipare a Facebook? Li conosciamo? Il valore che trasferiamo attraverso l\u2019utilizzo dei nostri dati personali \u00e8 reso trasparente e l\u2019utente ne \u00e8 reso adeguatamente consapevole? Vicende recenti dimostrano il non sempre trasparente e corretto utilizzo dei dati personali. Numerosi sono gli altri temi regolamentari che dovrebbero essere affrontati: dal rispetto delle regole di anti riciclaggio e di lotta al finanziamento del terrorismo, al contrasto all\u2019evasione fiscale, alla sicurezza cibernetica che \u00e8 fondamentale, alle regole di trasparenza.
\nLe regole uguali per tutti
\n\u00a0
\nTornando ai temi pi\u00f9 specifici del settore bancario, il principio base a cui fare riferimento per una corretta gestione dell\u2019innovazione finanziaria \u00e8 quello che richiede che, a fronte di medesime attivit\u00e0 e rischi, corrispondano le stesse regole e un\u2019uguale vigilanza.La richiesta di un quadro regolamentare adeguato e livellato, tuttavia, non implica necessariamente che siano imposti obblighi regolamentari sproporzionati in relazione alle dimensioni e ai rischi che effettivamente possono porre i soggetti che promuovono innovazione nel settore finanziario. Al contrario, un approccio che voglia favorire l\u2019innovazione senza creare spazi per arbitraggi regolamentari, implicherebbe che anche per i soggetti pi\u00f9 tradizionali, che da tempo operano nel settore (tipicamente le banche), siano creati spazi di sperimentazione in cui gli adempimenti regolamentari siano \u201calleggeriti\u201d in via temporanea e sotto un attento controllo (le cosiddette \u201csandbox\u201d).
\nIl legislatore interviene
\nDa questo punto di vista una notizia positiva viene dalla conversione in legge del decreto-legge 30 aprile 2019, n. 34, che attribuisce al Ministero dell\u2019economia, sentite le autorit\u00e0 di vigilanza, di adottare uno o pi\u00f9 regolamenti per definire le condizioni e le modalit\u00e0 per lo svolgimento di una sperimentazione delle attivit\u00e0 fintech. Le applicazioni delle nuove tecnologie quali Intelligenza artificiale, Distributed ledger technology riguardano i sistemi economici e sociali nella loro interezza e complessit\u00e0 e dunque la definizione del quadro giuridico deve basarsi su un approccio realmente olistico. Questo ad oggi non \u00e8 ancora accaduto: prendiamo ad esempio la regolamentazione dei sistemi di pagamento definita dalla direttiva Psd2.La direttiva contribuisce certamente a definire un quadro di regole pi\u00f9 aggiornato per i sistemi di pagamento, aprendo la strada al concetto di \u201copen banking\u201d, ma l\u2019open banking \u00e8 un sottoinsieme di quella che si chiama \u201copen data economy\u201d. Aver affrontato il tema in modo settoriale, senza avere una visione pi\u00f9 ampia di insieme, porta in primis problemi di coordinamento con altri pezzi del sistema normativo europeo (si pensi ai persistenti problemi di coordinamento tra il regolamento sulla protezione dei dati personali Gdpr e la Psd2) e in secondo luogo al rischio di creare un terreno competitivo non livellato e di aprire spazi per arbitraggi regolamentari.Il punto \u00e8 che la regolamentazione dell\u2019innovazione in tutti i settori deve avere come riferimento un quadro di regole generali, all\u2019interno del quale poi collocare le soluzioni applicabili al settore bancario, al settore dell\u2019energia, al settore della previdenza e quant\u2019altro.Ci\u00f2 su cui oggi occorre riflettere \u00e8 come dare un quadro di certezze giuridiche che consenta di tutelare i principali diritti delle persone, in un quadro in continuo cambiamento, adeguando coerentemente il sistema delle regole e della vigilanza.
\nI valori etici come ultimo metro di giudizio
\n\u00a0
\nCi sono molti esempi nella storia recente di come l\u2019innovazione ben utilizzata abbia portato maggiore trasparenza, ma non possiamo dimenticare che esistono dei valori etici a cui il genere umano comunque deve uniformare i suoi comportamenti.Questi valori limitano e impediscono di adottare certi comportamenti anche se, giuridicamente, potrebbero corretti. Tali valutazioni possono essere condotte solo dall\u2019uomo e dunque occorre riaffermare la centralit\u00e0 della persona, posta a principio e misura dei processi di innovazione tecnologica. Tutti questi temi non possono essere affrontati a livello nazionale o a livello europeo, ma dovrebbero essere affrontati su scala internazionale. Dovrebbe essere un compito delle istituzioni internazionali, i cosiddetti \u201cstandard setting bodies\u201d quali il Financial stability board, il Comitato di Basilea, lo Iosco, definire un quadro di regole omogenee da applicare poi a livello nazionale sotto la vigilanza dell\u2019Imf. Le risposte dovrebbero essere trovate facendo riferimento ai principi del multilateralismo, su cui fino a oggi abbiamo pensato che la soluzione dei problemi mondiali trovasse una risposta. Quello che oggi stiamo osservando \u00e8 un ritorno al bilateralismo, a valutazioni parziali basate su visioni limitate e nazionali di breve periodo che non consentono di dare risposte efficaci a fenomeni che sono globali.
\nL\u2019articolo integrale \u00e8 stato pubblicato sul numero di settembre del\u00a0magazine Wall Street Italia<\/p>\n