[ad_1]
\n<\/p>\n
El siempre cr\u00edtico Bob Hoffman pone el ojo y la bala en la comunicaci\u00f3n masiva onte to one que, seg\u00fan el publicitario, no es la f\u00f3rmula de \u00e9xito adecuada para todas las marcas (aunque los expertos digan lo contrario),<\/p>\n
Cuando alguien adquiere la condici\u00f3n de experto, (otorgada siempre por los dem\u00e1s, nunca autoproclamada) lo hace no solo por haber demostrado un vasto conocimiento en su \u00e1rea de conocimiento, sino por los resultados conseguidos en \u00e9l que le llevan a convertirse en una fuente fiable.<\/p>\n
Esto es algo que ocurre en la ciencia o en la medicina, campos donde las teor\u00edas e hip\u00f3tesis pueden testarse de una manera relativamente sencilla. Sin embargo, no ocurre lo mismo en otras \u00e1reas como la econom\u00eda o la sociolog\u00eda donde hay tantas variables que es muy dif\u00edcil demostrar la veracidad de las teor\u00edas.<\/p>\n
En el caso del marketing y la publicidad la situaci\u00f3n es todav\u00eda m\u00e1s triste para Bob Hoffman<\/strong> y es que los expertos casi nunca lo son por su capacidad para generar resultados fiables, sino por su capacidad para llamar la atenci\u00f3n. Por ello, \u201cdeber\u00edamos dudar m\u00e1s de su expertise, pero no lo hacemos\u201d.<\/p>\n La industria no duda de sus gur\u00fas porque, se\u00f1ala el publicitario, \u201cuna forma fiable de hacer que la gente crea las falsedades es la repetici\u00f3n frecuente\u201d.<\/strong><\/p>\n En este sentido, una de las premisas m\u00e1s repetidas hoy en d\u00eda es que la estrategia de medios es comunicaci\u00f3n masiva one to one,<\/strong> es decir, llegar a muchos con mensajes individualizados.<\/p>\n Una asunci\u00f3n que no tiene fiabilidad alguna para Hoffman porque \u201cno hay registros de que haya conseguido nada\u201d.<\/strong> La raz\u00f3n por la que se acepta esta premisa sin tener evidencia alguna es porque, por un lado, los expertos hablan sobre ello y, por otro, \u201cnuestros expertos matem\u00e1ticos (media y data) dicen que es verdad\u201d.<\/p>\n \u201cNo creo en los expertos, pero s\u00ed en la matem\u00e1tica. Creo que la matem\u00e1tica nos ofrece insights sobre la eficacia de la publicidad y c\u00f3mo los consumidores pueden ser influenciados. El problema es que estamos usando la matem\u00e1tica incorrecta\u201d,<\/strong> explica Hoffman que se\u00f1ala la probabil\u00edstica como el modelo v\u00e1lido.<\/p>\n As\u00ed, aunque la publicidad masiva one-to-one puede tener sentido para ciertas marcas, no es v\u00e1lido para todas, especialmente para las que se dirigen a un p\u00fablico amplio y, para demostrarlo expone 3 argumentos.<\/strong><\/p>\n \u201cCreo que las marcas tienen m\u00e1s probabilidad de alcanzar el \u00e9xito si son muy conocidas\u201d, cuenta y alude a Google, Facebook o Amazon cuya notoriedad p\u00fablica no lleg\u00f3 gracias a la publicidad, sino a los medios de comunicaci\u00f3n. \u201cEstas compa\u00f1\u00edas se hicieron conocidas sin publicidad y ser conocidas las ayud\u00f3 a crecer\u201d.<\/p>\n Adem\u00e1s, \u201ccreo que la gente est\u00e1 m\u00e1s dispuesta a aceptar la legitimidad de las marcas que se anuncian en p\u00fablico que las que lo hacen en privado\u201d. Y, por \u00faltimo, \u201ctodos queremos encajar\u201d y, por lo tanto, \u201ctendemos m\u00e1s a comprar marcas que nuestro c\u00edrculo cercano conoce\u201d.<\/strong><\/p>\n \u201cLa probabilidad nos dice que a cuanta mas gente comuniquemos en p\u00fablico m\u00e1s consumidores podremos adquirir\u201d y, al fin y al cabo, esa es la clave del crecimiento de las marcas: ganar consumidores.<\/strong><\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tNo te pierdas nada de MarketingDirecto.com y \u00fanete a nuestro Telegram t.me\/MarketingDirecto\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n