[ad_1]
\n<\/p>\n
En aquellos anuncios que apuestan por el “behavioral targeting” los ingresos que los publishers obtienen por impresi\u00f3n publicitaria son s\u00f3lo un 4% m\u00e1s elevados que la media. <\/p>\n
\u00bfSon los anuncios intrusivos realmente necesarios para procurar apoyo financiero a las webs de naturaleza gratuita?<\/strong> Un reciente estudio acad\u00e9mico sugiere que no lo son en realidad.<\/p>\n La publicidad que echa ra\u00edces en el \u201cbehavioral targeting\u201d<\/strong>, que recopila datos sobre el comportamiento online del consumidor para hacerle llegar anuncios personalizados (generalmente con la connivencia de las \u201ccookies\u201d), lleva la voz cantante en la industria publicitaria digital desde hace ya unos cuantos a\u00f1os.<\/p>\n Sin embargo, parece que el omnipresente \u201cbehavioral targeting\u201d no se deja notar en realidad apenas en los ingresos de los publishers<\/strong>. As\u00ed se desprende al menos de una investigaci\u00f3n emprendida por la Universidad de Minnesota, la Universidad de California en Irvine y la Universidad Carnegie Mellon.<\/p>\n El informe sugiere que que en los anuncios pertrechados de \u201ccookies\u201d\u00a0 los ingresos que los publishers perciben por impresi\u00f3n publicitaria son s\u00f3lo un 4% m\u00e1s elevados que la media.\u00a0<\/strong><\/p>\n Para llevar a cabo el estudio sus autores rastrearon millones de transacciones publicitarias en una gran compa\u00f1\u00eda de medios oriunda de Estados Unidos durante una semana, seg\u00fan recoge The Wall Street Journal<\/em>.<\/p>\n El “behavioral targeting”, una disciplina lastrada por la opacidad\u00a0<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n Las modestas ganancias obtenidas por los publishers con el \u201cbehavioral targeting\u201d contrastan poderosamente con las elevad\u00edsimas sumas que los anunciantes est\u00e1n dispuestos a pagar por la publicidad altamente personalizada<\/strong>. De acuerdo con un informe publicado en 2009 por Howard Beales, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad de George Washington, los anunciantes est\u00e1n dispuestos a pagar 2,68 veces m\u00e1s por anuncios convenientemente targetizados que por aquellos que no lo est\u00e1n.<\/p>\n Gran parte de los ingresos generados por el \u201cbehavioral targeting\u201d son engullidos por terceros que ejercen de intermediarios entre anunciantes y publishers<\/strong> y que devoran hasta 60 c\u00e9ntimos de cada d\u00f3lar invertido en la publicidad program\u00e1tica, seg\u00fan un estudio de la a consultora Warc.<\/p>\n A juicio de Alessandro Acquisti, uno de los autores que firman la investigaci\u00f3n, el ecosistema publicitario online es extraordinariamente complejo y opaco<\/strong>. \u201cEs dif\u00edcil comprender cu\u00e1nto valor a\u00f1ade al proceso cada participante en el ecosistema, y si las comisiones recibidas por los intermediarios est\u00e1n verdaderamente en l\u00ednea con el valor que generan\u201d, subraya Acquisti.<\/p>\n La omnipresencia del \u201cbehavioral targeting\u201d en el ecosistema publicitario online ha sido llevado en gran parte en volandas por el duopolio formado por Google y Facebook, que juntos se zampan el 58% del gasto publicitario volcado en los medios digitales. En cambio, mientras las arcas publicitarias de Google y Facebook est\u00e1n cada vez m\u00e1s llenas, las de los publishers encogen<\/strong> (o en su defecto est\u00e1n estancadas en cuanto a la recepci\u00f3n de fondos).<\/p>\n \n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tNo te pierdas nada de MarketingDirecto.com y \u00fanete a nuestro Telegram t.me\/MarketingDirecto\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n<\/p><\/div>\n\n